MySite.Новости

22.06.2017

№5-6, 2017г.

Кiлькiсть переглядiв: 111

Уважаемые читатели! 

FAUX J. – U.S. trade policy – time to start over 

ФОКС Дж. – Торговая политика США – время начать сначала 

В. М.  Г Е Е Ц,

профессор, доктор экономических наук,

академик НАН Украины,

директор ГУ "Институт экономики

и прогнозирования НАН Украины",

Главный редактор журнала "Экономика Украины"

(Киев)

© Геец Валерий Михайлович (Heyets Valerii Mikhailovich), 2017;

e-mail: gvm@ief.org.ua.


ПОЧЕМУ ОПЯТЬ НАСТУПИЛО ВРЕМЯ НАЧИНАТЬ СНАЧАЛА?

Резюме

На рубеже тысячелетий переход в странах с доминирующим плановым детерминизмом к рыночной системе хозяйствования является чем-то большим, нежели просто экономический эксперимент, поскольку это трансформация общественной жизни во всех ее социально-политических структурах. В итоге последствия рыночной революции оказались катастрофическими. Во многом это касается и Украины, экономика которой за четверть века так и не смогла восстановиться до уровня 1990 г. В то же время Запад, на рыночные принципы функционирования которого мы ориентировались в ходе реформ, охватил кризис системного характера. Следствием этого стало, прежде всего, доминирование в конечном понимании парадигмы глобального корпоративизма, для которого главной идеологией является рыночный фундаментализм, ведущий к возрастающему социальному неравенству. 

В настоящее время приход к власти нового президента США и объявленная им стратегия развития для Америки во многом означают начало нового поворота в мировой, прежде всего экономической, политике с последствиями, которые могут в случае ее успешной реализации существенно изменить положение дел в первую очередь на мировых рынках, но не только. Соответствующие изменения происходят и в ЕС. 

В Украине тоже необходимо разрешить существующие противоречия, поскольку много стран уже ведут поиски адекватной реакции на ожидаемые изменения. Мы должны дать ответ на эти вызовы, которые предопределяют соответствующую реакцию в экономической политике – «начать все сначала». С учетом этого Институт экономики и прогнозирования НАН Украины проводит необходимые исследования, поскольку, начиная реформы и двигаясь в направлении европейского выбора, согласно существующим правилам, мы должны принимать как данность существующие в ЕС подходы (с. 31–38). 

А. А.  Г Р И Ц Е Н К О,

профессор, доктор экономических наук, 

член-корреспондент НАН Украины, 

заместитель директора ГУ «Институт экономики  и прогнозирования НАН Украины»

(Киев)

© Гриценко Андрей Андреевич (Gritsenko Andrеi Andrееvich), 2017; 

e-mail: agrytsenko@ief.org.ua.


ЛОГИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КАРДИНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ И ПЕРЕХОДА К РЕКОНСТРУКТИВНОМУ РАЗВИТИЮ 

Резюме 

Раскрыты логико-исторические основы изменения торговой политики и других кар-динальных экономических перемен. Эти основы заключаются  в развертывании внутрен-ней противоречивости совместно-разделенного труда, что на современном этапе развития общества воплотилось в противоречии между глобализацией, осуществляющейся посред-ством информационно-технологических и финансово-экономических механизмов и субъ-ектно представленной транснациональными корпорациями, и локализацией, осуществля-ющейся через пространственно-территориальные формы и субъектно представленной национальными государствами. 

Проанализированы формы проявления этого противоречия и показано, что для его разрешения необходимо согласование глобального и локальных воспроизводственных циклов на всех уровнях – начиная с крупнейшей ТНК и заканчивая населенным пунктом самой бедной страны. Несогласованность этих циклов порождает неконтролируемые ми-грационные потоки трудовых, материальных и финансовых ресурсов, что, в свою очередь, порождает кризисные явления разного характера. 

Преодоление указанных противоречий возможно на пути перехода к реконструктивному типу развития и  поиска адекватных ему механизмов хозяйствования. Сделан вывод о том, что в основе решения проблем стабильного равновесного развития должны лежать не сугубо экономические подходы с их принципами рациональности и эффективности, а хозяйственные, отдающие приоритет не рациональности и эффективности (хотя они тоже не исключаются), а целостности воспроизводства хозяйственной жизни страны. 

Дана характеристика сущности и общих механизмов реконструктивного развития, а также их соотношения с локальными механизмами. Показано, что механизм реконструк-тивного развития сочетает в себе плановую рефлексию (взаимоосвещение потребности и предмета ее удовлетворения), неоклассические и кейнсианские инструменты влияния на спрос и предложение на основе институциональных средств коррекции соответствия, с одной стороны, потребности и спроса, а с другой –  ресурсов и предложения (с. 39–57). 

В. Р.  С И Д Е Н К О,

доктор экономических наук, 

член-корреспондент НАН Украины,

научный консультант по экономическим вопросам 

Украинского центра экономических и политических исследований 

имени Александра Разумкова,

главный научный сотрудник отдела экономической теории 

ГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины» 

(Киев)

© Сиденко Владимир Романович (Sidenko Vlаdimir Romanovich), 2017; 

e-mail: v_sidenko@ukr.net.


НОВАЯ ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА США: ГЛОБАЛЬНЫЙ АНТРАКТ

Резюме

Рассматривая новейшие изменения в торговой политике США, автор отрицает утрату американской экономикой международной конкурентоспособности, делая ударение на том, что эта страна продолжает оставаться главным мировым центром генерации новейших знаний и развития высокотехнологичной (новой) экономики.

Он подчеркивает, что в условиях глобализации происходят существенные изменения формата территориальной организации производства из-за распространения глобальных цепочек создания добавленной стоимости, а ключевым субъектом экономики становится транснационализированная корпорация, которая руководствуется глобальными (или макрорегиональными), а не сугубо национальными критериями эффективности. Глобальные критерии часто не совпадают с национальными, и потому оптимизация деятельности американских ТНК имеет прямым следствием неоптимальные тенденции в развитии национальной экономики США.

Новая торговая политика США означает наступление сравнительно продолжительного периода торможения развития глобализационных процессов, относительного усиления роли национальных инструментов экономического регулирования для ликвидации глобальных дисбалансов, диспропорций и асимметрий. Как следствие, она встретит серьезное сопротивление и активное противодействие со стороны глобального финансового капитала и связанных с ним международных организаций, политических сил, а также контролируемых им средств массовой информации. Однако в настоящее время возврат к политике далеко идущей либерализации движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы выглядит нереальным, ведь это стимулировало бы критическое нарастание политических противоречий внутри США. Скорее всего, произойдет поиск компромисса между сторонниками глобализации и транснационализации, с одной стороны, и теми, кто находится на позициях приоритета возрождения производственного потенциала на территории США, а также применения для этого соответствующих стимулирующих и защитных мер, – с другой.

Автор приходит к общему выводу, что неолиберальная глобализация исчерпала свой ресурс и дальше не может развиваться эффективно. Глобализационный процесс должен возродиться в будущем в существенно модифицированной форме, а поиск этого нового формата и обусловит наступление своеобразного «глобального антракта» (с. 58–66).

О. Г.  Б Е Л О Р У С,

академик НАН Украины,

заслуженный деятель науки и техники Украины,

главный научный сотрудник отдела экономической теории

ГУ "Институт экономики и прогнозирования НАН Украины"

(Киев)

Белорус Олег Григорьевич (Bilorus Oleg Grigor’evich), 2017;

e-mail: o.bilorus@gmail.com.

ИНТРОВЕРТНЫЙ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАЗВОРОТ США И ЕГО ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резюме

Интернационализация и глобализация процессов воспроизводства и формирования мирового капитала, начиная со второй половины ХХ в., повлекли за собой драматическую эволюцию американской экономической системы. Трансформация индустриально-корпоративной системы США в постиндустриальную корпоративно-финансовую систему стала двигателем формирования системы финансового глобализма. Драматические структурные сдвиги в экономике Соединенных Штатов Америки, вызванные интенсивной финансиализацией и гиперфинансиализацией процессов воспроизводства, стремительным ростом удельного веса банковской индустрии в составе экономической системы, дали толчок хроническому мировому финансовому кризису. Деформация процессов воспроизводства в направлении роста удельного веса финансового капитала в общей структуре американского и глобального капитала стала закономерностью мирового развития. Формирование глобальных корпоративно-финансовых монополий, которые выходят из-под контроля национальных государств и их правительств и становятся базовыми "локомотивами" формирования и экспансивного развития мировой системы постиндустриального глобализма с его специфическими закономерностями и законами развития, приобретает злокачественный характер и всемирные масштабы. 

Чуть ли не самым важным долгосрочным стратегическим императивом для США в ХХІ в. стала обратная переориентация экономического развития в направлении опережающего развития реальной экономики и торможения перепроизводства «фиктивных» денег. В этом случае, учитывая особую сложность проблем, стратегия радикального стратегического разворота экономики и интровертная ориентация не могут быть успешно реализованы в среднесрочной перспективе. В долгосрочной перспективе глобальный экономический интерес США состоит, очевидно, в том, чтобы реально выйти на рынки транзитивных стран, где относительный уровень конкурентности и сатурации наиболее благоприятен для американских долгосрочных программ и инвестиций. 

Новый возможный "план Маршалла" для транзитивной Восточной Европы с особым акцентом на восстановлении и развитии подорванной агрессией России экономики Украины может стать долгосрочной стратегической программой и внутриамериканским "планом Маршалла" по технотронной реиндустриализации США и усилению постиндустриального глобального лидерства этой единственной демократической мировой сверхдержавы. Стратегическое партнерство Украины и США является главным фактором интеграции нашей страны в ЕС и НАТО в условиях глобального безопасного соразвития (с. 67–77).

Т. И.  Е Ф И М Е Н К О, 

профессор, доктор экономических наук, 

член-корреспондент НАН Украины,

Президент ГУНУ «Академия финансового управления»

(Киев)

© Ефименко Татьяна Ивановна (Iefуmenko Tеtiana), 2017; 

e-mail: efimenko@afu.kiev.ua.

РЕФОРМИРОВАНИЕ И УНИФИКАЦИЯ 

ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ

Резюме

Глобализационные процессы происходят под влиянием эволюции потенциальных угроз рыночному равновесию, сбалансированности общественного хозяйства в монетарной, ресурсной и других сферах. Поэтому проблемы усложнения проявлений кризиса находятся в центре внимания разработчиков стратегических направлений устойчивого развития суверенных государств. 

Таким вопросам посвящена также академическая научная дискуссия по поводу положений известного Доклада Института экономической политики Соединенных Штатов Америки о содержании и логико-исторической основе стремительного разворота в торговой политике этого государства. Динамиче-ские фундаментальные изменения в сформированных глобальных цепочках добавленной стоимости обусловливают потребность в структурной перестройке алгоритмов бизнес-процессов на мега-, макро- и микроуровнях. Последствия проявлений несправедливости в отношениях обмена товарами и услугами, сопровождающихся искажением информационного пространства и секторальных измерений мирового хозяйства, исследуются созданными в по-следнее время на добровольных началах интернациональными институциями профессионального сообщества в формах достаточно влиятельных организаций. Их деятельность направлена на выполнение общественно значимых задач в формате всемирных и национальных партнерских связей (прежде всего, в финансовом секторе экономики). Особенно успешна деятель-ность всеохватывающих общественных структур, занимающихся международными стандартами бухгалтерского учета и финансовой отчетности, а также формированием интегрированного управленческого мышления на базе единых показателей устойчивого развития, когда обязательства по раскрытию информационных источников (нередко конфиденциального характера) принимают на себя экономические агенты, относящиеся к сферам как государственного, так и корпоративного управле-ния (с. 78–89).

С. А.  К О Р А Б Л И Н, 

доктор экономических наук, 

заместитель директора 

ГУ «Институт экономики и прогнозирования 

НАН Украины» 

(Киев)

© Кораблин Сергей Александрович (Korablin Sergei Aleksandrovich), 2017; 

e-mail: skorablin@ukr.net.

НЕОЛИБЕРАЛЬНЫЙ МЕЙНСТРИМ: КОГДА АМЕРИКА ПРОТИВ

Резюме

Проанализированы экономические причины и условия привлекательности неолиберальной доктрины в международных отношениях. Показано, что, как правило, принципы свободной конкуренции и саморегулирующихся рынков отстаивают страны, имеющие на них явные конкурентные преимущества. Когда же эти преимущества исчезают, заинтересованность в свободной конкуренции пропадает. На смену ей приходят те или иные виды протекционизма (включая жесткие административные запреты).

В этом контексте Доклад Дж. Фокса  можно рассматривать как пример лоббирования экономических интересов США, которое противоречит современному неолиберальному мейнстриму. В то же время он отражает реальную международную практику, преследующую не чистоту рыночной конкуренции, а конкретные национальные интересы ее участников.

Указанные особенности приводят к тому, что принципы свободной конкуренции используются в международной политике исключительно для случая рынков товаров/услуг и капитала, тогда как конкуренция на глобальном рынке труда остается за скобками неолиберального мейнстрима. Никакого теоретического обоснования такой дискриминации рынка рабочей силы быть, безусловно, не может – тем более, если учесть, что именно труд делает экономику экономикой, «одушевляя» все другие ресурсы, вовлекаемые в ее оборот.

Единственным объяснением такой алогичности может послужить тот факт, что неолиберальная доктрина – вольно или невольно – акцентирует внимание только на тех рынках, где сильны конкурентные преимущества индустриальных стран. Там же, где эти преимущества минимальны, а риски для индустриальных экономик высоки (на глобальном рынке труда), речь о свободной конкуренции не идет – ни в плоскости неолиберальных концепций и их практических приложений (Вашингтонского консенсуса), ни на уровне национальных политик и уставов международных организаций (МВФ, Всемирного банка, МОТ) (с. 90–105).

О. Л.  Я Р Е М Е Н К О,

профессор, доктор экономических наук,

ведущий научный сотрудник отдела экономической теории

ГУ "Институт экономики и прогнозирования НАН Украины"

(Киев)

© Яременко Олег Леонидович (Yaremenko Oleg Leonidovich), 2017;

e-mail: yaremenkooleg2@gmail.com.


ГЛОБАЛЬНЫЕ ДИСБАЛАНСЫ И НОВЫЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ГИПОТЕЗА

Резюме

Часть причин нынешнего обострения торговых, финансовых и геоэкономических дисбалансов и конфликтов лежит в ценностно-институциональной плоскости. За последние 25 лет произошло быстрое расширение пространства экономической власти ТНК за счет новых технологий и инновационных финансовых инструментов. Конкурентное давление заставило ТНК двигаться в глобальное пространство, осваивать глобальные человеческие, природные и технологические ресурсы. Мировой капитализм привлекает в современные технологии огромные массы людей с разными ценностями, вкусами и мотивами. На одном и том же ресурсном пространстве сошлись различные социальные эпохи и цивилизации, от архаичных и традиционных обществ до пост- и неомодерна, с присущими им ритмами социальной жизни. 

Благодаря глобальным рынкам, информационным сетям, либерализации условий международной торговли и движения капитала, а также рыночным трансформациям в странах государственного социализма количество взаимодействующих субъектов за последние 25 лет увеличилось на порядок (в 10 раз), одновременно сложность системы могла вырасти на несколько порядков (в 100 или более раз). Институты индустриального происхождения не способны эффективно снижать неопределенность такого широкого и сложного финансово-экономического пространства. Сбои, шоки, кризисы будут сопровождать взаимную адаптацию фактической сложности глобальной экономики и интегрирующих возможностей ее институционального порядка. "Новый протекционизм" как изменение подходов к оценке выгод и потерь от глобализации со стороны США может быть началом выравнивания дисбалансов институционального распределения ответственности между суверенными государствами и международными институтами в соответствии с фактическим распределением ресурсов и экономической власти в современном обществе. Новая модель глобализации продолжит процессы углубления положительной взаимозависимости, но на основаниях приспособления суверенной идентичности и социальной ответственности национальных государств к новым технологическим и институционально-социальным реалиям (с. 106–122)

Т. И.  А Р Т Е М О В А,

доктор экономических наук, 

главный научный сотрудник отдела экономической теории 

ГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины»

(Киев)

© Артемова Татьяна Ивановна (Artomova Tatiana Ivanovna), 2017; 

e-mail: vobulimans85@bigmir.net


ГЛОБАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО В КОНТЕКСТЕ ЦЕННОСТНОГО АНАЛИЗА

Резюме

Под влиянием политико-экономических инициатив нового президента США и его администрации в интеллектуальных кругах значительно активизировались дискуссии о трансформациях существующего мирового порядка. Наметившееся переформатирование сил и центров глобального политико-экономического влияния связано с усилением пози-ций Китая в глобальном хозяйственном пространстве. При этом в среде американской по-литологической элиты нет согласия по поводу стратегии в отношении Поднебесной, сле-довательно, назревает раскол мнений. В свою очередь, это свидетельствует о том, что по-зиции нынешних глобальных лидеров слабеют, они все меньше способны разумно упоря-дочивать не только глобальное экономическое пространство, но и систему собственных внутрихозяйственных отношений. В этих условиях «монолитная» размеренность «китай-ского проекта», подкрепленная очевидными экономическими достижениями, могла бы оказаться весьма востребованной в мире. 

Однако более сильным аргументом в пользу возможностей определенного народа выступить с глобальной исторической миссией служит непрерывно совершающаяся ду-ховная работа его выдающихся мыслителей. В этом отношении Китаю есть на что опе-реться, ибо его ценностный багаж создавался в ходе нескольких тысячелетий цивилизационного развития. На рубеже ХІХ–ХХ вв. недюжинные интеллектуальные усилия были приложены для переосмысления и модернизации исторического культурного наследия, направленные на кристаллизацию ценностной доктрины китайского общества и обоснование универсального значения конфуцианского учения для судеб мира. 

Между тем самобытная ценностная доктрина Китая остается традиционной. Она имеет социологически-философский характер и сегодня нуждается в дальнейшей модер-низации – экономико-теоретическом переосмыслении. В этой связи Китай, при всей глу-бине своих морально-этических учений, не может претендовать на место безусловного глобального лидера. Несмотря на его растущую год от года экономическую мощь, не она сама по себе, но идейное превосходство Запада, в частности США как центра профессио-нальных экономических исследований и методологического монополиста течения мейн-стрим, обусловливает глобальную экономическую гегемонию (c 123–135).

Т. А.  О С Т А Ш К О, 

доктор экономических наук, 

член-корреспондент НААН Украины, 

главный научный сотрудник с возложением обязанностей заведующего отделом 

секторальных прогнозов и конъюнктуры рынков 

ГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины» 

(Киев)

© Осташко Тамара Алексеевна (Ostashko Tamara Аleksееvna), 2017; e-mail: tostashko@ukr.net.

ПРОТЕКЦИОНИЗМ В ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКЕ США: ВЫВОДЫ ДЛЯ УКРАИНЫ

Резюме

На основе проведенного анализа возможных последствий усиления протекционистской политики в США сделан вывод, что такая тенденция не будет иметь прямого негативного влияния на внешнюю торговлю Украины, более того, позволит избежать некоторых косвенных рисков, связанных с регионализацией мировой торговли. Прежде всего, это обусловлено уменьшением вероятности заключения Трансатлантического соглашения о свободной торговле между США и ЕС, ведь создание зоны свободной торговли между США и ЕС повлекло бы за собой прогнозируемое сокращение ВВП и уровня занятости в странах, имеющих соглашения о свободной торговле с ЕС или США, что прямо касается Украины. Кроме того, с точки зрения последствий распространения торговых правил о защите инвестиций, которые закрепляются в США в дву- и многосторонних региональных торговых соглашениях начиная с НАФТА, отказ США от ТТП устраняет или отодвигает угрозы усиления политического влияния ТНК в Украине.

Как показывает опыт США, закрытость переговорного процесса о заключении региональных торговых соглашений открывает возможность лоббирования ТНК своих интересов и уменьшает влияние бизнеса, который создает рабочие места на внутреннем рынке. Если результатом пересмотра торговой политики в США станет ее большая открытость, то это будет иметь влияние на модели проведения переговоров их торговыми партнерами, и более открытая модель переговоров будет распространяться среди членов ВТО.

Прямыми последствиями протекционистской политики США станут усиление протекционизма в мировой торговле и рост количества торговых противоречий. Следовательно, необходимо повышать институциональные способности Правительства Украины в сфере торговой политики вместе с усилением взаимодействия между властью и бизнесом. Появится возможность использовать эту ситуацию для активизации отечественной политики протекционизма, прежде всего мер неопротекционизма, которые не нуждаются в значительных объемах государственного финансирования, с целью защиты местных предприятий и рабочих мест от иностранной конкуренции

(с. 136–150).

В. В.  Н Е Б Р А Т,

доктор экономических наук, 

завотделом экономической истории 

ГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины»

 (Киев)

© Небрат Виктория Васильевна (Nebrat Viktoriya Vasil’еvna), 2017;

e-mail: victoria_nebrat@ukr.net.

ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ТРЕНДОВ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Резюме

Рассмотрены историческая траектория изменения внешнеторговой поли-тики, причины усиления глобального неравенства, выявлены особенности современной международной конкуренции. Раскрыта трактовка либерализма и протекционизма представителями разных направлений экономической науки, показана взаимосвязь идеологии свободной торговли и теории рыночной экономики, выяснено содержание воспитательного протекционизма как политики защиты национальных интересов. Приведена историческая аргументация успешности соединения либеральных основ хозяйствования с мерами правительственной защиты, обоснован приоритет национальных интересов экономического развития в определении внешнеторговой политики. Обобщен отечественный опыт внешнеэкономической политики как фактор развития и качественных трансформаций экономики, названы позитивные и негативные последствия правительственного стимулирования внешней торговли в ХІХ–ХХ вв. Представлен процесс развития международных институций под эгидой США, выяснена роль идеологии ордолиберализма и доктрины социального рыночного хозяйства в успешности развития национальных экономик после Второй мировой войны. Рассмотрена диалектика развития международной то-рговли и изменений внешнеторговой политики и сделаны выводы для Украины. Предложена современная трактовка протекционизма как стратегии эндогенного развития (с. 151–169).

_____

РЕЗЮМЕ (на английском языке) 

____


РЕДАКЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ 



 



» Все новости
Новости
Вышла электронная версия №11,2017г.
НАУЧНЫЕ ДИСКУССИИ УДК 330.341.424:339.9 М. И.  З В Е Р Я К... »
Вышел из печати журнал № 10, 2017 г.
    НАУЧНЫЕ ДИСКУССИИ УДК 330.001.7+32.001.7] – 042.5/8:330.34(477)  В.... »
Вышел из печати журнал № 9, 2017 г.
ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ УДК 330.342 А. И.  К Р Е Д И... »
№ 8, 2017 г.
УДК 339.74 ГЖЕГОЖ  В.  К О Л О Д К О, профессор,  директор... »
№7,2017г.
НАУЧНЫЕ ДИСКУССИИ УДК 338.24.021.8:94(477) В. Н.  Т А Р А С... »
№5-6, 2017г.
Уважаемые читатели!  FAUX J. – U.S. trade policy – time to start... »
№ 4, 2017 г.
УДК 339.97 В. Р.  С И Д Е Н К О, доктор экономических наук,  член-корреспондент... »
№ 3, 2017 г.
ФИНАНСЫ. НАЛОГИ. КРЕДИТ   УДК 306.1 Т. И.  Е Ф И М Е... »
№2,2017
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УДК 330.342.3:338.45:330.46 Ю.... »
№1,2017
УДК 336.1:316.34 П. С.  Е Щ Е Н К О, профессор, доктор... »
№12,2016
УДК: 330:338.1 В. М.  Г Е Е Ц, профессор, доктор экономических... »
№11,2016
НАУЧНЫЕ ДИСКУССИИ УДК 338.45.01 В. Л.  М А З У Р, профессор,... »
Все статьи»

 Баннер2


© "Экономика Украины"
Создание сайта - LookMy.info на базе CMS MYSITE