MySite.Новости

20.09.2016

№8,2016

Кiлькiсть переглядiв: 896


Вышел в свет № 8, 2016 г.

В. М.  Г Е Е Ц,
профессор, доктор экономических наук,
академик НАН Украины,
директор ГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины»,
Главный редактор журнала «Экономика Украины»
(Киев)
© Геец Валерий Михайлович (Heyets Valerii Mikhailovich), 2016; e-mail: gvm@ief.org.ua.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ – 25:
ОГОСУДАРСТВЛЕННОСТЬ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СОЗИДАНИЕ?

Резюме

На протяжении 25 лет с момента обретения Украиной независимости наше общество всегда было ориентировано на необходимость и возможность перемен, сохраняя при этом оптимистические надежды на будущее. Но далеко не все они оправдались. По нашему мнению, сегодня развитие в триаде «общество – государство – экономика» зависит от социального капитала, от того, будет ли он способен вывести государство и его экономику на траекторию роста. Успех будет зависеть от стратегического видения будущих проблем и противоречий, ведь в случае отсутствия такого видения мы останемся в числе отстающих государств мира.
Еще один серьезный вызов для Украины – в своем стремлении к инновациям не дать себе потеряться в таком эгоцентрическом мире. Для этого нужен кропотливый труд научных работников – исследование, анализ, выработка стратегического подхода. Мы должны построить такую систему устройства общества, развитие которой однозначно закончится соответствующими реформами – и именно на инновационной основе – как в сфере государственного управления, так и в экономике в целом.
Следовательно, приглашаем к дискуссии авторов, которым не безразлично будущее Украины, исходя из известного тезиса о том, что нет ничего более важного, чем национальные интересы страны, в которой ты живешь. Считаем, что акцент должен сместиться в сторону сосредоточения внимания общества, государства, бизнеса на решение задач технологического и экономического развития страны на принципах повышения роли человеческого капитала и использования его возможностей с ориентацией на конкурентные преимущества, реализацию национальных интересов в контексте взаимовыгодного сотрудничества в рамках Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС (с. 3–6).

УДК 330.34 (477)

М. И.  З В Е Р Я К О В,
профессор, доктор экономических наук,
член-корреспондент НАН Украины,
ректор Одесского национального экономического университета
© Зверяков Михаил Иванович (Zveryakov Mikhail Ivanovich), 2016;
e-mail: rector@oneu.edu.ua.

УРОКИ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В УКРАИНЕ
Резюме

В статье приведен анализ итогов социально-экономических преобразований в украинской экономике за 25 лет.
Показаны причины неудач рыночной трансформации в Украине. Отмечается, что рыночная трансформация началась с внедрением в экономику институтов и управленческих практик, выработанных предшествующим опытом рыночных преобразований и зафиксированных в «Вашингтонском консенсусе». Дается подробное объяснение, почему задекларированные новые институты плохо взаимодействовали со структурой хозяйствования и традициями управления, унаследованными из прошлого.
В статье раскрыты причины, в итоге повлиявшие на формирование той модели экономики, которая сложилась в нашем обществе. Исследования действующей хозяйственной модели позволяют автору ответить на два важных вопроса: во-первых, насколько она устойчива и жизнеспособна? во-вторых, каковы ее потенциальные возможности и пределы? Неустойчивость и ограниченные возможности роста данной модели объясняются рядом причин, приведенных в статье. Прежде всего, это постепенное нарастание фундаментальных воспроизводственных диспропорций между нормами накопления и сбережения, приведшее к длительному периоду стагнации.
Анализ опыта социально-экономических преобразований в Украине в 2014–2015 гг. свидетельствует о реализации очередного раунда сценария «шоковой терапии», который задается программой Меморандума, подписанного нашим государством с МВФ. В статье показано, что достижение макроэкономической сбалансированности не гарантирует экономического роста. Обоснована необходимость перехода к новой экономической политике экономического роста. Ставится вопрос о ее основном элементе – стратегическом целеполагании. Обосновывается объективная необходимость кратко-, средне- и долгосрочного прогнозирования как важного элемента экономической политики в стране, которой необходим опережающий рост. Предлагаются основные задачи, которые необходимо решить на каждом из этапов реализации экономической политики.

Ключевые слова: рыночная трансформация в Украине, формирование национальной хозяйственной системы, корпоратизация предприятий, дефицит доверия, воспроизводственные диспропорции, новая экономическая политика, система стратегического целеполагания, «догоняющее» развитие (с. 7–25).

УДК 338.45:338.2:330.837

В. П.  В И Ш Н Е В С К И Й,
профессор, доктор экономических наук,
академик НАН Украины,
заместитель директора Института экономики промышленности НАН Украины
(Киев)
Вишневский Валентин Павлович (Vishnevskii Valentin Pavlovich), 2016;
e-mail: vvishn@mail.ru.

ГЛОБАЛЬНАЯ НЕОИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ
И ЕЕ УРОКИ ДЛЯ УКРАИНЫ

Резюме

В статье рассмотрены современные тенденции к неоиндустриализации национальных экономик – приоритетному развитию промышленности на основе передового производства, при котором, как правило, цепочки поставок и создания стоимости выходят за государственные границы и размещены глобально, в соответствии с конкурентными преимуществами отдельных регионов мира, стран и предприятий.
Автором обосновано, что сегодня украинская национальная экономика относится к числу ведомых природными ресурсами и критически  зависит от мировых цен на эти ресурсы и ключевой ставки ФРС США: изменения ключевой ставки существенно влияют на долгосрочные процентные ставки, курс доллара США и сырьевые цены, а через них – на развитие национальной промышленности.
Чтобы избежать такой критической зависимости Украины, следует обеспечить ускоренное развитие национальной индустрии путем копирования и локализации передовых европейских институтов и технологий, а также вхождение на новые зарубежные рынки. Для этого нужна целенаправленная национальная промышленная политика, способная обеспечить успешное использование «окон возможностей» имитации и локализации передового технологического опыта более развитых стран.
Разработаны такие предложения по формированию национальной промышленной политики:
– создание субъекта промышленной политики в виде специального национального органа стратегического планирования, который будет действовать на принципах независимого регуляторного агентства и формировать «длинные» «правила игры», выведенные за рамки текущих политических установок и избирательских предпочтений;
– постепенное формирование «биологического» многообразия предприятий (малых, средних и крупных в разных видах перерабатывающей промышленности), которые в совокупности должны составить «полную» национальную индустриальную систему;
– реализация государственных мер по предоставлению «дешевых» денег, связанных с передовыми производствами, а также проведение налоговой политики матричного типа с курсом на налоги, в целом нейтральные, но благоприятные для инноваций.

Ключевые слова: неоиндустриализация, промышленность, промышленная политика, национальная экономика, государство развития, эволюционная экономическая теория, институциональная среда, регулирование инновационного развития  (с. 26–43).

УДК 141.155:330.3

Б. М.  Д А Н И Л И Ш И Н,
профессор, доктор экономических наук, академик НАН Украины,
завкафедрой регионалистики и туризма
Киевского национального экономического университета имени Вадима Гетьмана

© Данилишин Богдан Михайлович (Danilishin Bogdan Mikhailovich), 2016; e-mail: bogdan@akmsv.cz.

ТАКТИКА ЭВОЛЮЦИОНИЗМА В СОВРЕМЕННОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ МИРА
(В АСПЕКТЕ ТРЕТЬЕЙ И ЧЕТВЕРТОЙ ПРОМЫШЛЕННЫХ РЕВОЛЮЦИЙ)
Резюме

Комплексно исследованы политические, экономические, социально-психологические и гносеологические обстоятельства возникновения современного капитализма в Западной Европе, а также Первой и Второй промышленных революций. Выполнен всесторонний анализ факторов, способствовавших осуществлению Первой и Второй промышленных революций как в странах Запада, так и в других государствах. Исследовано влияние идей эволюционизма на современную Третью и начавшуюся Четвертую промышленные революции. Сделано предположение относительно сценария развития Четвертой промышленной революции и ее последствий для людей и правительств. Сформулированы предложения и рекомендации для правительств развивающихся стран (к которым принадлежит и Украина) неэндогенного капитализма, касающиеся успешной трансформации общества в направлении более высоких стадий развития в технологическую эпоху Третьей и Четвертой промышленных революцій.
Ключевые слова: промышленная революция, технологические инновации, технологическая модернизация, промышленная политика, социокультурные особенности, фундаментальная наука, капитализм, конкуренция, лидерство, трудовая этика (с. 44–61).



УДК 336.1:316.34

Э. М.  Л И Б А Н О В А,*
профессор, доктор экономических наук,
академик НАН Украины,
директор Института демографии и социальных исследований
имени М. В. Птухи НАН Украины
(Киев)
© Либанова Элла Марленовна (Libanova Ella Marlenovna), 2016;
e-mail: libanova@ukr.net.

КРИЗИС ПОЛИТИКИ ДОХОДОВ В УКРАИНЕ
Резюме

Ориентация политики доходов преимущественно на поддержку уязвимых слоев населения, пренебрежение справедливостью в оплате труда и соотношениями между зарплатой и социальными трансфертами провоцируют экономическую пассивность. Необходимость оплачивать услуги, финансируемые из бюджета, приводит к неуплате налогов, а мизерные пенсии – взносов на пенсионное страхование.
Экономические последствия просчетов следующие: распространение теневой занятости; чрезмерное, несправедливое и неприемлемое для многих неравенство; масштабная бедность; экономическая пассивность; искаженная структура расходов населения; перегрузка бюджета социальными трансфертами, а следовательно, невозможность надлежащего финансирования образования, медицины, социальных услуг, благоустройства; отсутствие достаточных накоплений, а в результате – инвестиционных ресурсов и денежных средств для смягчения социальных последствий реструктуризации экономики.
Социальные последствия самые сложные, не очевидные, но чрезвычайно важные: всеобщее недовольство властью, создающее почву для масштабных социальных протестов; стремление получать дополнительные доходы за предоставление услуг, которые, по закону, бесплатные или стоят намного меньше; распространение коррупции в сферах, которым она не присуща; общественное восприятие теневой деятельности; социальный нигилизм.
Необходима переориентация с предоставления помощи нуждающимся на стимулирование повышения оплаты труда, в частности: коренное изменение системы налогообложения; монетизация части льгот и пособий и отмена остальных; изменение механизма определения стоимости публичных услуг и их оплаты; ориентация тарифов и на компенсацию расходов, и на экономию потребления; определение и соблюдение соотношений между основными социальными стандартами и гарантиями; дифференциация социальных трансфертов для активизации экономического поведения трудоспособного населения; контроль за расходами и уровнем потребления для недопущения масштабных незарегистрированных доходов.
Эффект не будет быстрым, кардинальные изменения повлекут за собой мощное противодействие, однако пренебрежение рисками угрожает социальными конфликтами.
Ключевые слова: политика доходов, оплата труда, социальные трансферты, финансирование публичных услуг, неравенство, налогообложение, общественный климат (с. 62–77).

УДК 330.1 : 330.8

В. Д.  Б А З И Л Е В И Ч,
профессор, доктор экономических наук,
член-корреспондент НАН Украины,
заслуженный деятель науки и техники Украины,
декан экономического факультета
Киевского национального университета имени Тараса Шевченко

© Базилевич Виктор Дмитриевич (Bazilevich Viktor Dmitrievich), 2016; e-mail: v_bazil@ukr.net.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ В ЭПОХУ СИСТЕМНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И ЗАПРОСЫ К ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ТЕОРИИ
Резюме

Проанализирован процесс идейного и теоретико-методологического обновления украинской экономической науки в трансформационный период. На основе обобщения опыта работы коллектива экономического факультета Киевского национального университета имени Тараса Шевченко раскрыты важнейшие вехи на этом пути: воплощение новейшего концептуального подхода к освещению исторической эволюции мировой и отечественной экономической науки; научное переосмысление истории украинской экономической мысли, освобождение ее от догматизма и идеологической заангажированности; формирование мощных научных школ, признанных в Украине и за ее пределами; переориентация на глубокое философское осмысление объективной экономической реальности; исследование актуальных проблем теории и практики хозяйствования в условиях глобальных вызовов современности; интеграция украинской экономической теории в пространство мировой экономической науки. Плодотворное развитие университетской экономической науки в трансформационный период сделало возможной содержательную, структурную и организационно-институциональную перестройку системы отечественного экономического образования. Воплощением этого стала публикация учебников нового поколения по экономической теории, микро- и макроэкономике, истории экономических учений, теории страхования, ценных бумаг, фондового рынка; практикумов по экономической теории, макро- и микроэкономике; разработка и преподавание (в том числе на английском языке) новых учебных дисциплин.
На современном этапе социально-экономических трансформаций перед экономической теорией встают новые вызовы и непростые задачи дальнейшего теоретико-методологического совершенствования. Перспективы ее будущего развития в значительной степени будут зависеть от востребованности практикой, способности творчески использовать богатство интеллектуального наследия предыдущих поколений, умения преодолевать шаблоны, инертность и застой в научном мышлении, развивать инновационные аналитические методы и научно-исследовательские подходы.
Ключевые слова: фундаментальная экономическая теория, системные трансформации, экономическая наука, экономическое образование, украинская экономическая мысль, парадигмальные сдвиги в экономической теории, теоретико-методологическое обновление экономической науки (с. 78–92).

УДК338.45.(477.62)

А. И.  А М О Ш А,
профессор, доктор экономических наук, академик НАН Украины,
директор Института экономической промышленности НАН Украины
(Киев)

© Амоша Александр Иванович (Amosha Aleksandr Ivanovich), 2016; e-mail: admin@econindustry.org.

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ДОНБАССА НА ПУТИ К ВОССТАНОВЛЕНИЮ
Резюме

За последние 25 лет экономика Украины не достигла тех показателей, которые могли бы свидетельствовать о независимости государства, конкурентоспособности ее производств на внутреннем и внешнем рынках, социальном развитии общества. Более того, отсутствие стабильных позитивных экономических и социальных тенденций в государстве и отдельных регионах привело к критическим вызовам и угрозам.
Особенно это касается Донбасса, где конфликтная ситуация переросла в вооруженное противостояние, в результате которого значительная часть местных предприятий оказалась разрушенной, осталась без сырья, энергоносителей, рынков сбыта или работает не на полную мощность. Большинство угольных шахт остановились, очень большие потери в металлургической и химической промышленности, энергетике, машиностроении. Существенно повреждены производственная и гражданская инфраструктуры. Следовательно, по завершении боевых действий придется приложить значительные усилия для возрождения нормального функционирования экономики промышленного региона, обеспечения его квалифицированной рабочей силой, восстановления перспективного и развития нового, современного производства. Нужно сделать все возможное для максимального использования природных и людских ресурсов Донецкой и Луганской областей с целью инновационного развития экономики государства в целом, решения важных социальных задач.
Для перспективной части промышленного комплекса Донбасса основным направлением развития должно быть повышение конкурентоспособности продукции предприятий через содействие модернизации промышленных производств путем внедрения инновационных наукоемких технологий, общей активизации инновационного процесса, интеграции учреждений науки, образования и производства, формирования комплексных мер по эффективному развитию крупных предприятий и малого бизнеса, существенного повышения качества продукции и экологичности производства, подготовки кадров и их переквалификации с учетом структурных изменений в экономике. В каждой отрасли промышленности должны быть разработаны комплексные программы восстановления и развития, которые вместе с программами в других отраслях, социальной и экологической политике должны сформировать общую программу действий по возвращению региона к нормальной жизни. Эффективность программы восстановления и развития Донбасса может быть значительно повышена благодаря разработке Стратегии структурной перестройки его экономики, создания специального фонда для ее реструктуризации из частных и международных источников.
Ключевые слова: экономический потенциал, отрасли промышленности, вооруженный конфликт, нанесенный вред производству и инфраструктуре, направления восстановления и развития, промышленная политика, кадровое обеспечение, инновации, инвестиции, роль науки и образования (с. 93–108).


УДК 656.61

Б. В. Б У Р К И Н С К И Й,
профессор, доктор экономических наук,
академик НАН Украины,
директор Института проблем рынка и экономико-экологических исследований
НАН Украины
(Одесса)
© Буркинский Борис Владимирович (Burkinskii Boris Vladimirovich), 2016; е-mail: iprei@odessa.ukrtel.net.

БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И НЕДОСТИЖИМЫЕ МЕЧТЫ
Резюме

С обретением независимости Украине досталось около четверти морской инфраструктуры и гражданского флота, а также структура экономики, ориентированная на морские транспортные, рыбохозяйственные и военно-морские технологии. Этот мощный потенциал должен был стать источником эффективного экономического развития не только морехозяйственного комплекса, но и экономики страны в целом. Однако неспособность руководства страны эффективно использовать полученное  наследство привела к потере большинства его составляющих, и на сегодня в Украине более-менее нормально функционирует только портовый транспортный комплекс (но Правительство страны уже приняло решение о его разгосударствлении путем аренды и концессии). Основным фактором, обусловливающим приватизацию портов в мире, является необходимость привлечения значительных инвестиций для решения существующих в портовой деятельности проблем. Однако обоснованных доказательств, будет ли устранена данная проблема в отношении портов Украины в том направлении, в каком это необходимо государству и обществу, нет.
Сама по себе хаотичная приватизация связана со значительными рисками и может привести к появлению (даже в пределах одного порта) монопольных структур, которые будут сдерживать конкуренцию на рынке, перенося акцент с развития (в том числе социального и экологического) порта на получение прибыли, причем в другой, непортовой, сфере. Это может повлечь за собой конфликтные ситуации с пользователями, поэтому в результате приватизации не повысятся качество портовых услуг и эффективность производственной деятельности.
Прежде чем начинать разгосударствление и приватизацию портов, необходимо определиться с механизмами, способными обеспечить соблюдение добросовестной конкуренции на рынке портовых услуг. Для реализации этого предложено внести изменения в Законы Украины «О морских портах Украины» и «О железнодорожном транспорте», стратегию и программы развития морских портов Украины, программу корпоратизации "Укрзалізниці" и т. д.
Для выведения из кризисного состояния других составляющих морехозяйственного комплекса Правительству страны следует вернуться к выполнению решений СНБО от 16 мая 2008 г. «О мерах по обеспечению развития Украины как морского государства». И только такой комплексный подход, на наш взгляд, способен остановить негативные тенденции в функционировании морехозяйственного комплекса Украины и создать предпосылки для его эффективного развития.
Ключевые слова: морской транспортный комплекс, проблемы и перспективы развития (с. 109–117).

_______

Резюме (на англ. языке) (с. 118–122).





» Все новости
Новости
Вышел из печати журнал № 11-12, 2019 г.
№ 11-12, 2019 г. УДК 330. 341.424: 339.9 JEL: B.41 М. И. З В... »
Вышел из печати журнал № 9-10, 2019
№ 9-10, 2019 г. УДК 338:339:669.1 (477) А. И.  А М О Ш А, профессор,... »
Вышел из печати № 7-8, 2019 г.
  № 7-8, 2019 г.   ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ УДК... »
Вышла печатная версия журнала № 6, 2019 г.
№ 6, 2019 г. УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА   УДК... »
Вышла печатная версия журнала № 5, 2019 г.
№ 5, 2019 г. УКРАИНА И МВФ: ОСНОВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА С. А. ... »
Вышла печатная версия журнала № 4, 2019
№ 4, 2019 г. УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УДК... »
Вышел из печати № 3, 2019 г.
№ 3, 2019 г. УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УДК... »
Вышел из печати № 2, 2019 г.
№ 2, 2019 г. УДК 330.101  П. С.  Е Щ Е Н К О, профессор,... »
Вышел из печати № 1, 2019 г.
№ 1, 2019 г. УДК 338.2; 330.101; 330.8 В. М.  Г Е Е Ц, профессор,... »
Вышла печатная версия журнала № 11-12, 2018 г.
№ 11-12, 2018 г.   УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ: ТЕРРИЯ И ПРАКТИКА   УДК... »
Вышел из печати журнал № 10, 2018 г.
В. М.  Г Е Е Ц, профессор, доктор экономических наук, академик... »
Вышел из печати № 9, 2018 г.
№ 9, 2018 г.   УДК 338.656.502 А. А.  М А З А Р А К И, профессор,... »
Все статьи»

 Баннер2


© "Экономика Украины"
Создание сайта - LookMy.info на базе CMS MYSITE